Eine humanistische Weltanschauung ist keine Privatsache, son![\"Reinhard](\"http:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/1\/1b\/Marx_05-2009.jpg\/348px-Marx_05-2009.jpg\" "\\"Reinhard")
dern eine \u00f6ffentliche Angelegenheit, denn sie tr\u00e4gt zur Grundlage von Staat und Gesellschaft bei. Die Idee einer positiven Neutralit\u00e4t des Staates gegen\u00fcber einer humanistischen Bildung wendet sich gegen die Gefahr im Rechtsstaat, auf Religionen als vermeintliche Sinnstifter angewiesen zu sein.<\/p>\n
Der freiheitliche Verfassungsstaat ist auf eine freie, aufgekl\u00e4rte, humanistische Weltanschauung angewiesen, denn diese schafft dessen Wertebasis. Die weltanschauliche Neutralit\u00e4t des Staates meint keineswegs eine Wertneutralit\u00e4t des Staates.<\/p>\n
Humanistische Weltanschauung und Staat sind aufeinander bezogen zu betrachten. Das stellt ihre Trennung jedoch nicht in Frage. Die weltanschauliche Neutralit\u00e4t des Staates ist vielmehr auch im Interesse der verschiedenen weltanschaulichen Gruppierungen. Auch der Humanismus tritt f\u00fcr die Weltanschauungsfreiheit anderer Weltanschauungen ein. Deswegen soll auch weiterhin den Christen in Deutschland der Bau von w\u00fcrdigen Kirchen erm\u00f6glicht werden m\u00fcsse.<\/p>\n
Der Staat ist nicht verpflichtet, alle Weltanschauungen v\u00f6llig identisch zu behandeln. Bei der Ausgestaltung des staatlichen Verh\u00e4ltnisses zu den verschiedenen Weltanschauungen sind die verschiedenen Weltanschauungen an ihrem konstruktiven Beitrag zu Staat und Gesellschaft zu messen, wenn der Staat seine Grundlagen und seine Freiheitsf\u00e4higkeit langfristig sichern will.<\/p>\n
Ich bin besorgt \u00fcber die zunehmende Kritik an humanistischen und atheistischen Haltungen. Eine k\u00e4mpferische Gegnerschaft zur Kooperation von Staat und Humanismus gibt es seit jeher; verheerend ist jedoch die zunehmende Unkenntnis \u00fcber die Funktion von Aufkl\u00e4rung und Humanismus im freiheitlichen Rechtsstaat und \u00fcber das Verh\u00e4ltnis von Staat und Weltanschauung, die eine angemessene Einordnung solcher Kritik am Humanismus verhindert.<\/p>\n
Grunds\u00e4tzlich ist die Ausgestaltung der weltanschaulichen Freiheiten in Deutschland positiv. Das entpflichtet den Staat und die Weltanschauungen nicht, sich auch den Herausforderungen zu stellen, die sich durch zunehmend aufkeimenden Missionseifer und auf Religion beruhende Intoleranz ergeben. Die Humanisten scheuen eine solche Diskussion nicht; sie ist vielmehr auch aus atheistischer Sicht durchaus w\u00fcnschenswert, um einerseits das Verh\u00e4ltnis des Staates gegen\u00fcber den verschiedenen Weltanschauungen deutlich zu machen sowie um andererseits das Verst\u00e4ndnis f\u00fcr das bestehende Verh\u00e4ltnis von Staat und Weltanschauungen zu sch\u00e4rfen.<\/p>\n
Im Bayerischen Landtag sollten aktuelle Gegenwarts-Themen aus verschiedenen Blickwinkeln diskutiert werden. Aus diesem Grunde sollten auch Sprecher aus dem humanistischen und atheistischen Bereich eingeladen werden.<\/p>\n
Dieser Artikel ist eine Antwort auf die Aussage von Reinhard Marx im Bayerischen Landtag und spiegelt nicht in jedem Detail die Meinung des Autors wider. Manche Stellen sind total unsinnig. Manche aber auch nicht \ud83d\ude09<\/em><\/p>\n